「うま苦い」は、どの階層で起きるのか編集仮説
素材同士の関係、舌上の混合、料理全体の香りと口当たりは、どこまで同じ『うま苦い』として語れるだろうか？
由来: 編集部が立てた問い
注記: 異なる研究階層を並べたことで生まれた編集仮説。
仮説は事実主張ではありません。面白さを探索の入口として保存し、これから資料・聞き書き・観察で確かめます。
概念
味混合による抑制
taste-mixture suppression
味混合による抑制は、複数の呈味物質を混ぜたとき、一方の知覚強度が下がる現象。万能則ではなく刺激・濃度・個人差つきで記録する。
概念 / concept-taste-mixture-suppression
↑苦味を読む
味混合による抑制とは、複数の呈味物質を同時に口にしたとき、一方または双方の知覚強度が単独呈示より弱くなる現象を指す。万能の法則ではなく、対象となる刺激の組み合わせや濃度、評価者ごとの個人差によって現れ方が変わる条件依存の現象として記録する。
カフェインとキニーネのそれぞれにショ糖を加えた官能試験では、甘味受容体TAS1R3の感受性が高い遺伝子型の成人ほど苦味の低減が大きかった。一方、苦味受容体TAS2R38に関わるPROPへの感受性が高い遺伝子型ほど効きやすい傾向は見られたものの、統計的有意には達しなかった。抑制の効き方が対象となる苦味物質や年齢、受容体の遺伝子型に応じて変わることを示す。
5種の弱い苦味物質にナトリウム塩やスクロースなどを組み合わせた試験では、二成分混合における抑制率は、多くの場合、各成分を単独で加えたときの抑制率の平均におおむね近い値になった。ただし例外の物質もあり、著者らはこれを試験した濃度範囲内での近似的な観察としている。複雑な食品や未検討の苦味物質すべてに一般化できる法則ではない。
カフェイン水溶液やインスタントコーヒー溶液にショ糖を混ぜた官能パネル評定では、各成分を単独呈示時と主観的に同程度の強さにそろえたうえでも、混合後の総合的な味・風味強度は単純な足し算より弱くなる相互抑制が観察された。この出典は購読の壁の内側にあり、抑制の大きさや方向の具体的な数値は確認できていない。
デカフェコーヒーにカフェイン200mg(濃いコーヒー1杯相当)を加え、同程度の苦さになるよう調整したキニーネ条件と比較したヒト試験(n=107)では、カフェインを加えた条件でコーヒー自体、および後から呈示したショ糖水溶液の双方がより甘くないと評定された。苦味・酸味・塩味・うま味には有意差がなく、著者らはカフェインがアデノシン受容体を介して味応答を変える可能性を機構仮説として挙げているが、これは受容体レベルを直接測定した結果ではない。
脂肪酸のオレイン酸を0.5ミリモルの濃度で加えると、塩酸キニーネと塩酸プロメタジンの苦味はヒト官能の対比較試験で有意に弱まった。ところが同じ濃度のオレイン酸を加えても、カフェインの苦味は有意には弱まらなかった。滴定カロリメトリーではオレイン酸と塩酸キニーネの間に発熱性の結合が確かめられており、油脂由来の脂肪酸が苦味物質と複合体を作ることで苦味を隠す一方、水に溶けやすい苦味物質には効きにくいという境界が示されている。
この説明の根拠
この本文で確認した範囲: 個人差に依存して現れる現象だと確認／遺伝子型によって抑制の差が出ることを確認
The influence of sodium salts on binary mixtures of bitter-tasting compounds
この本文で確認した範囲: 線形近似とその例外があることを確認
この本文で確認した範囲: 相互抑制の存在のみが確認できた範囲
この本文で確認した範囲: 甘味選択的な低下と機構仮説を確認
Identification of bitterness-masking compounds from cheese
この本文で確認した範囲: オレイン酸によるキニーネ・プロメタジンの有意な抑制とカフェインでの非有意、ITCの結合確認に使用
仮説採集箱（1）
構造化された主張 — 節を開くと、主張ごとの確度・根拠・限界が読めます
感覚（8）
味混合による抑制の知覚苦味に影響する要因: 対象苦味物質、年齢、TAS1R3・TAS2R38に関連する個人差支持あり
範囲: Mennellaらの子ども・成人試験とKeastらの苦味混合試験
注記: 遺伝子型効果は化合物ごとに異なり、PROPの差は統計的有意に達していない。
成人では甘味受容体の感受型でカフェインとキニーネの低減が大きかった。PROPでは苦味感受性の高い遺伝子型ほど効く傾向があったが統計的有意に達しなかった。
限界: 個別の遺伝子型関連を味混合一般の決定因子にしない。
出典: "A spoonful of sugar helps the medicine go down": bitter masking by sucrose among children and adults（Mennella Julie A; Reed Danielle R; Mathew Phoebe S; Roberts Kristi M; Mansfield Corrine J, 2015）・全文確認
データを表示
concept-taste-mixture-suppression —has_perceived_bitterness_affected_by→ "対象苦味物質、年齢、TAS1R3・TAS2R38に関連する個人差"claim: clm-sucrose-masking-individual-difference / type: sensory / 更新: 2026-08-31
味混合による抑制は一部二成分苦味混合では、各成分に対する抑制率の平均によって予測される予備的
範囲: Keastらが試験した5種の弱い苦味物質と塩・スクロース
注記: 試験範囲内の近似であり、複雑な食品やすべての苦味物質の法則ではない。
二成分混合の抑制率は一般に各成分の抑制率の平均から予測され、著者らは試験条件内で苦味系が多化合物溶液を線形に統合する観察と整合するとした。
限界: テトラロン例外があり、抄録範囲の結論。
出典: The influence of sodium salts on binary mixtures of bitter-tasting compounds（Keast Russell S J; Canty Thomas M; Breslin Paul A S, 2004）・抄録確認
データを表示
concept-taste-mixture-suppression —is_partially_predicted_by→ "二成分苦味混合では、各成分に対する抑制率の平均"claim: clm-bitter-mixture-mostly-linear / type: sensory / 更新: 2026-08-31
味混合による抑制の知覚苦味を抑えるもの: カフェイン水溶液およびインスタントコーヒー溶液へのショ糖添加。Calvinoら(1990)は、各成分を単独で呈示したときと主観的に同程度の強さになるよう濃度をそろえたカフェイン-ショ糖系・コーヒー-ショ糖系の二成分混合物を用いたヒト官能パネル評定で、味・風味の総合強度が単純加算より弱くなる相互的な抑制を報告した。支持あり
範囲: ヒト官能パネルによる、カフェイン-ショ糖系およびコーヒー-ショ糖系の二成分混合物の強度評定(1990年)
注記: 出版社サイトは要旨も本文も購読の壁の内側で、書誌データベース経由の要旨要約で確認できる範囲の記述にとどめた。抑制の大きさ・方向の数値は確認できていないため記録していない。
カフェイン-ショ糖系・コーヒー-ショ糖系の二成分混合物で、各成分を単独呈示時と主観的に同程度の強さにそろえたうえで、総合的な味・風味強度が単純加算より弱くなる相互抑制が官能パネルで観察された。
限界: 出版社サイトでは要旨も本文も購読の壁の内側で、書誌データベースの要旨要約で確認した範囲。抑制の大きさ・方向の数値は確認できていない。
出典: Interactions in caffeine–sucrose and coffee–sucrose mixtures: evidence of taste and flavor suppression（Calvino Amalia Mirta; García-Medina María Rosa; Cometto-Muniz J Enrique, 1990）・抄録確認
データを表示
concept-taste-mixture-suppression —has_perceived_bitterness_suppressed_by→ "カフェイン水溶液およびインスタントコーヒー溶液へのショ糖添加。Calvinoら(1990)は、各成分を単独で呈示したときと主観的に同程度の強さになるよう濃度をそろえたカフェイン-ショ糖系・コーヒー-ショ糖系の二成分混合物を用いたヒト官能パネル評定で、味・風味の総合強度が単純加算より弱くなる相互的な抑制を報告した。"claim: clm-caffeine-sucrose-mutual-suppression / type: sensory / 更新: 2026-09-02
味混合による抑制はカフェイン200mg(濃いコーヒー1杯相当)を含むデカフェコーヒーを、同程度の苦さになるよう調整したキニーネ条件と比較したヒト官能試験(Chooら, 2017; n=107)。カフェイン条件では、甘くしたコーヒー自体、および後続して呈示されたショ糖水溶液の双方が、より甘くないと評定された。一方、この処理は苦味・酸味・塩味・うま味の評定には有意な影響を与えなかった。著者らは、カフェインがアデノシン受容体を拮抗することで味応答が変わる可能性を、この結果の説明として挙げている(係争中の機構仮説)。の嗜好を下げる支持あり
範囲: デカフェコーヒーへのカフェイン添加とキニーネ対照条件を比較したヒト官能パネル試験(n=107)
注記: アデノシン受容体を介する機構は著者らの提案であり、本試験自体が受容体レベルの機構を直接測定したものではない。コーヒー・砂糖菓子全般への外挿はしない。
カフェイン200mgを添加したデカフェコーヒー条件で、コーヒー自体および後続のショ糖水溶液の甘さがより弱く評定された。苦味・酸味・塩味・うま味には有意差が無かった。
限界: 出版社サイト本体には今回到達しておらず、要旨と独立した複数の二次報道の内容一致で確認した。
出典: Caffeine May Reduce Perceived Sweet Taste in Humans, Supporting Evidence That Adenosine Receptors Modulate Taste（Choo Ezen; Picket Benjamin; Dando Robin, 2017）・抄録確認
データを表示
concept-taste-mixture-suppression —reduces_taste_preference_for→ "カフェイン200mg(濃いコーヒー1杯相当)を含むデカフェコーヒーを、同程度の苦さになるよう調整したキニーネ条件と比較したヒト官能試験(Chooら, 2017; n=107)。カフェイン条件では、甘くしたコーヒー自体、および後続して呈示されたショ糖水溶液の双方が、より甘くないと評定された。一方、この処理は苦味・酸味・塩味・うま味の評定には有意な影響を与えなかった。著者らは、カフェインがアデノシン受容体を拮抗することで味応答が変わる可能性を、この結果の説明として挙げている(係争中の機構仮説)。"claim: clm-caffeine-reduces-sweetness / type: sensory / 更新: 2026-09-02
味混合による抑制の知覚苦味を抑えるもの: 0.5 mMの遊離オレイン酸(ナトリウム塩として可溶化)を加えると、0.22 mM塩酸キニーネの苦味(パネリスト20名の対比較、一尾二項検定p=0.0059)および1.5 mM塩酸プロメタジンの苦味(6名、p=0.0156)は有意に抑制された。一方、50 mMカフェインの苦味(10名)は有意には抑制されなかった(p=0.0547)。等温滴定カロリメトリーでは、オレイン酸と塩酸キニーネの間に解離定数11±1 µMの発熱性の結合が確認された。支持あり
範囲: 層: 溶液。ナトリウム塩化して可溶化したオレイン酸を用いたヒト官能の対比較試験(一尾二項検定、有意水準5%)と、等温滴定カロリメトリー(ITC)を組み合わせた実験。
注記: 抑制の効き方は苦味物質の疎水性に依存するとみられ、脂溶性の低いカフェインには有意な抑制が見られなかった。著者らは、オレイン酸が苦味物質と複合体を形成することで苦味を隠すと考察している。同じ論文の別の知見(チーズ由来の遊離脂肪酸による苦味マスキング)はcollect-ingredient-cheeseに収載。
0.22 mM QHClと0.22 mM QHCl+0.5 mM OA(20名)、1.5 mM PHClと1.5 mM PHCl+0.5 mM OA(6名)、50 mMカフェインと50 mMカフェイン+0.5 mM OA(10名)の対比較試験。一尾二項検定でQHCl(p=0.0059)・PHCl(p=0.0156)は有意に抑制されたが、カフェイン(p=0.0547)は有意でなかった。ITCでOAとQHClの滴定は発熱反応で解離定数11±1 µM。OAとPHClの滴定・OAとカフェインの滴定も実施(カフェインは50 mMのバッファ条件に変更)。
限界: カフェインで有意差が出なかった一因は水溶性が高く脂質との相互作用が乏しいためと著者らは推察しているが、これは考察であり直接検証されたものではない。パネル人数は苦味物質ごとに異なり(20・6・10名)、同一パネルでの一括比較ではない。
出典: Identification of bitterness-masking compounds from cheese（Homma Ryousuke; Yamashita Haruyuki; Funaki Junko; Ueda Reiko; Sakurai Takanobu; Ishimaru Yoshiro; Abe Keiko; Asakura Tomiko, 2012）・全文確認
データを表示
concept-taste-mixture-suppression —has_perceived_bitterness_suppressed_by→ "0.5 mMの遊離オレイン酸(ナトリウム塩として可溶化)を加えると、0.22 mM塩酸キニーネの苦味(パネリスト20名の対比較、一尾二項検定p=0.0059)および1.5 mM塩酸プロメタジンの苦味(6名、p=0.0156)は有意に抑制された。一方、50 mMカフェインの苦味(10名)は有意には抑制されなかった(p=0.0547)。等温滴定カロリメトリーでは、オレイン酸と塩酸キニーネの間に解離定数11±1 µMの発熱性の結合が確認された。"claim: clm-oleic-acid-suppresses-quinine-promethazine-not-caffeine / type: sensory / 更新: 2026-09-26
味混合による抑制の知覚苦味を抑えるもの: 乳脂肪。コマツナの青汁（スロージューサーで搾りガーゼでこしたもの）に、乳たんぱく質・乳糖・乳脂肪のいずれかの量を3段階に変えた溶液または加工乳を4対1で混ぜ、青汁だけを基準にした線尺度で味を評価した。乳脂肪を増やすと、コマツナの苦みの成分として挙げられた酸味・渋味・辛味が弱まり、甘味・うま味が強まった。乳たんぱく質の量を変えても、どの味の強さも変わらなかった。乳糖を増やすと甘味だけが強まった。辛味成分のアリルイソチオシアネートも乳脂肪で減った。予備的
範囲: コマツナの青汁を試料にした分析型官能評価と、アリルイソチオシアネートのGC/MS測定。学会の大会要旨（抄録）の範囲。パネリストの人数と統計の方法は要旨にない
注記: 要旨は、コマツナ特有の苦みを酸味・渋味・辛味に分けて評価項目（酸味・渋味・辛味・甘味・うま味の5項目）にしており、「苦味」という1項目を測ったのではない。青汁は料理でなく、乳製品と野菜の風味を簡便に調べるための試料である。大会要旨のため査読を経ていない。完成した料理に乳製品を後から足した結果ではなく、混ぜた青汁の結果である。
要旨は「乳たんぱく質含量が変動してもいずれの味質も強度は変わらず、乳糖含量の変動では、乳糖の増量に伴い甘味の強度は有意に増強したものの、それ以外の味質に有意な差は認められなかった。一方、乳脂肪においてはいずれも有意な変化が見られ、乳脂肪の増加に伴い酸味・渋味・辛味は抑制され、甘味・うま味は増強した。さらに、アリルイソチオシアネート含量も低下しており、辛味成分も減少した」とし、「乳成分の中でも乳脂肪の添加により、コマツナの苦みの抑制が可能であると考える」と結ぶ。
限界: 大会要旨のため、数値・人数・検定法が不明。苦味そのものを測らず、苦みの成分とした3項目を測った。青汁であり、料理ではない。
出典: GC/MSおよびQDAから評価した乳製品の添加によるコマツナ青汁の苦み抑制効果（猪飼ゆい; 上妻あや; 中村海里; 西岡実優; 荒木萌; 谷口明日香; 小石原洋; 田中麻里子; 橋本一平; 佐瀬睦子; 佐藤吉朗; 重村泰毅; 小林理恵, 2024）・抄録確認
データを表示
concept-taste-mixture-suppression —has_perceived_bitterness_suppressed_by→ "乳脂肪。コマツナの青汁（スロージューサーで搾りガーゼでこしたもの）に、乳たんぱく質・乳糖・乳脂肪のいずれかの量を3段階に変えた溶液または加工乳を4対1で混ぜ、青汁だけを基準にした線尺度で味を評価した。乳脂肪を増やすと、コマツナの苦みの成分として挙げられた酸味・渋味・辛味が弱まり、甘味・うま味が強まった。乳たんぱく質の量を変えても、どの味の強さも変わらなかった。乳糖を増やすと甘味だけが強まった。辛味成分のアリルイソチオシアネートも乳脂肪で減った。"claim: clm-komatsuna-juice-milkfat-bitterness-components-ikai-2024 / type: sensory / 更新: 2026-10-15
味混合による抑制の知覚苦味を抑えるもの: 苦味のモデルとしてのゴーヤ粉末（料理ではない）に混ぜた市販食品。ゴーヤ粉末1.0 gに、液体は10 mL、固形・半固形は10 gの市販食品を混ぜ、中学生40名と教員23名が苦味を0〜10の数値尺度（0＝苦くない、10＝苦い）で評価した。ミネラルウォーターで混ぜた対照の苦味は、中央値が中学生8、教員6だった。中学生では、チョコレートシロップ・練乳・こしあん（甘味）、のり佃煮・みそ汁（塩味とうま味）、無塩バター・生クリーム（油脂）の7品で苦味の評点が対照より有意に低く（Holm補正後P＜0.001）、レモンジュースと無糖ヨーグルト（酸味）では有意な低下がなかった。教員では、この7品に加えてレモンジュースと無糖ヨーグルトでも有意に低かった（P＜0.05）。支持あり
範囲: 新潟明訓中学校の中学生40名（年齢中央値14歳）と教員23名（同49歳）。ゴーヤ粉末（市販）を苦味のモデル食品とし、各食品と同時に口に含んで評価。食品はすべて常温。Friedman検定のあと、対照との比較にWilcoxonの符号付順位検定（Holm補正）。非盲検で、試料は全員に同じ順序で提示（順序の影響は分けていない）
注記: ゴーヤ粉末は料理の苦味の代わりのモデルで、完成した料理に足した試験ではない。試料は評価時に口に含んで5秒保持して吐き出す方式。食品ごとの評点の値は本文になく図5のみ（本文は有意かどうかだけを記す）。食品は著者が味質で分けた（チョコレートシロップ・練乳は甘味に加え油脂・粘稠性も持つ）ため、効いたのが甘味・塩味・油脂のどれによるかは分けられない。みそ汁は液みそ15 gを水で10倍に薄めたもの。非盲検で、対象者数は検出力から決めていない。著者は、油脂や粘稠性が苦味物質を包み味蕾に届きにくくした可能性、酸味は別の不快感として知覚された可能性を考察している（推測）。
本文は「中学生では、チョコレートシロップ、のり佃煮、みそ汁、練乳、こしあん、無塩バター、生クリームの苦味スコアに有意な低値が認められ、これらの差はHolm法による多重比較補正後も有意であった（P＜0.001）。一方、レモンジュースおよび無糖ヨーグルトでは有意な差は認められなかった」「教員では…レモンジュースおよび無糖ヨーグルトでも、苦味スコアの有意な低値が認められ…（P＜0.05）」と記す。ミネラルウォーター常温条件の苦味スコアの中央値は中学生8［8–9］、教員6［5–7］で、教員が有意に低かった（Mann-Whitney、P＜0.001）。要旨は、中学生では甘味・塩味・油脂の食品が有意に苦味を下げ、酸味の食品には有意な抑制がなかったとまとめる。
限界: 非盲検で、試料は全員に同じ順序で提示（順序の影響は分けていない）。ゴーヤ粉末は料理の代わりのモデル。食品の味質は著者の分類で、甘味と油脂・粘稠性が重なる食品がある。食品ごとの値は図のみ。1回の試験。
出典: 服薬アドヒアランス向上を目的とした中学生の食品による苦味マスキング官能評価 (Sensory Evaluation of Food-Based Bitterness Masking in Junior High School Students Aimed at Improving Medication Adherence)（Sugai Wakana; Sugai Ayako; Ishii Kazuya; Miyashita Shizuka; Kanda Junkichi, 2026）・全文確認
データを表示
concept-taste-mixture-suppression —has_perceived_bitterness_suppressed_by→ "苦味のモデルとしてのゴーヤ粉末（料理ではない）に混ぜた市販食品。ゴーヤ粉末1.0 gに、液体は10 mL、固形・半固形は10 gの市販食品を混ぜ、中学生40名と教員23名が苦味を0〜10の数値尺度（0＝苦くない、10＝苦い）で評価した。ミネラルウォーターで混ぜた対照の苦味は、中央値が中学生8、教員6だった。中学生では、チョコレートシロップ・練乳・こしあん（甘味）、のり佃煮・みそ汁（塩味とうま味）、無塩バター・生クリーム（油脂）の7品で苦味の評点が対照より有意に低く（Holm補正後P＜0.001）、レモンジュースと無糖ヨーグルト（酸味）では有意な低下がなかった。教員では、この7品に加えてレモンジュースと無糖ヨーグルトでも有意に低かった（P＜0.05）。"claim: clm-bitter-gourd-powder-food-addition-bitterness-sugai-2026 / type: sensory / 更新: 2026-10-15
味混合による抑制の知覚苦味を抑えるもの: 苦い粉末に混ぜた食品。ガジュツを主とする市販の生薬製剤の粉末1 gに、30種類の食品を20 mL（液状）または20 g（半固形）混ぜ、健常人20名が苦味を5段階（1＝なし〜5＝強い）で評価したところ、生薬製剤だけは4.1だったのに対し、両側検定（Bonferroni補正）で苦味が有意に下がったのは、練乳2.8、バニラアイスクリーム2.9、チョコレートアイスクリーム3.0、ピーナッツクリーム2.6、海苔のつくだ煮2.1の5品だけだった。粉薬用の服薬ゼリー（3.1）は片側検定でのみ有意だった。本文は、ミルクココアは有意な苦味抑制を示さなかったと明記し、牛乳・ヨーグルト・はちみつ・マーマレード・レトルトカレー・即席みそ汁などは5品に挙がっていない。同じ20名が服薬ゼリーと比べた本試験（9段階評価、3回繰り返し）でも、この5品は粉薬用の服薬ゼリーを上回る有意な苦味マスキング効果を示した（比べた相手は服薬ゼリーで、薬単独ではない）。著者は、苦味を抑えた食品は味が濃いことや粘性が比較的高いことが共通すると述べている。予備的
範囲: 健常人ボランティア25名のうち除外した5名を除く20名。試料は薬1 g＋食品。スクリーニングは1食品1回の評価。5品と服薬ゼリーの比較は本試験（同じ20名、3回繰り返し）。苦味のほか甘味・酸味・辛味・後味・においも評価。苦い薬は市販の胃腸薬（ガジュツ2500 mgなどを含む粉末3 g中）
注記: 苦味の素は生薬製剤（薬）で、料理の苦味ではない。牛乳・ヨーグルト・はちみつ・マーマレード・レトルトカレー・即席みそ汁が5品に入っていないというのは、本文が有意だった食品を5品（と片側検定の1品）と書いていることからの読みで、各食品の値は図1のみ（本文に数値なし）。この試験は1食品1回の評価で、食品の味の強さ・量・温度（アイスクリームは氷冷）がそろっていない。著者は、効いた食品は味が濃く粘性があり、薬を覆って味蕾との接触を緩めるためと推定している（推測）。別の研究（Sugai 2026、ゴーヤ粉末）ではみそ汁が有意に苦味を下げており、食品の効き方は苦い物の種類や評価の方法で変わる可能性がある。
本文は、生薬製剤単独の苦味が4.1±0.8で、「食品との混合により苦味が有意に減少したものは、練乳2.8±1.0、アイスクリーム（バニラ）2.9±0.9、アイスクリーム（チョコレート）3.0±0.9、ピーナッツクリーム2.6±1.1、及び海苔のつくだ煮2.1±1.2の5品目であった。また、粉薬用服薬ゼリー3.1±1.3は、片側検定で有意となった」と記し、ミルクココアは「有意な苦味抑制効果は認めらなかった」とする。本試験（n=20、生薬製剤を基準0として−4〜＋4の9段階）では、この5品目は粉薬用服薬ゼリーより有意に苦味をマスクした（図4、P＜0.05またはP＜0.01）。著者は、苦味を抑えた食品は味が濃く粘性が比較的高いことが共通する特徴だとする。
限界: 薬の苦味であって料理の苦味ではない。各食品の値は図で、本文に挙がるのは有意な食品だけ。食品の味の強さ・量・温度がそろっていない。非有意の食品は、効かないと証明されたわけではない。
出典: 食品による生薬製剤のマスキング効果（城戸克己; 廣瀬恵美; 片岡裕美; 増田寿伸; 田鶴谷（村山）惠子, 2019）・全文確認
データを表示
concept-taste-mixture-suppression —has_perceived_bitterness_suppressed_by→ "苦い粉末に混ぜた食品。ガジュツを主とする市販の生薬製剤の粉末1 gに、30種類の食品を20 mL（液状）または20 g（半固形）混ぜ、健常人20名が苦味を5段階（1＝なし〜5＝強い）で評価したところ、生薬製剤だけは4.1だったのに対し、両側検定（Bonferroni補正）で苦味が有意に下がったのは、練乳2.8、バニラアイスクリーム2.9、チョコレートアイスクリーム3.0、ピーナッツクリーム2.6、海苔のつくだ煮2.1の5品だけだった。粉薬用の服薬ゼリー（3.1）は片側検定でのみ有意だった。本文は、ミルクココアは有意な苦味抑制を示さなかったと明記し、牛乳・ヨーグルト・はちみつ・マーマレード・レトルトカレー・即席みそ汁などは5品に挙がっていない。同じ20名が服薬ゼリーと比べた本試験（9段階評価、3回繰り返し）でも、この5品は粉薬用の服薬ゼリーを上回る有意な苦味マスキング効果を示した（比べた相手は服薬ゼリーで、薬単独ではない）。著者は、苦味を抑えた食品は味が濃いことや粘性が比較的高いことが共通すると述べている。"claim: clm-crude-drug-food-masking-screening-kido-2019 / type: sensory / 更新: 2026-10-15